SCU Masters Credit Registrering

Vellykket gjennomføring av alle moduler og økter i CLARITY Learning Suite sammen med gjennomføringen av et PASS Grade 2000 ord reflekterende sammendrag essay vil gi deg muligheten til å søke om Advanced Standing i EDUC6012 Evaluering for forbedret undervisning og læring i Southern Cross University Fakultet for utdanning . Dette utgjør 1 studiepoeng på totalt 8 (12% av kurset) mot Master of Education.

Forhold

Tildelingen av Advanced Standing er betinget av at SCU mottar ditt sertifikat fra CLSG som bekrefter at du har fullført CLS og at du har fullført et PASS Grade 2000 ord Reflektivt Sammendrag essay.

Begrunnelse

Denne oppgaven med reflekterende analyse er satt sammen fra de overordnede utfordringene og innovasjonen til din tenkning om undervisning og læring som svar på engasjementet ditt i Clarity Learning Suite.

Denne oppgaven er direkte relevant for å demonstrere at du har oppfylt CLS Advanced Standing læringsintensjonene gjennom arbeidet ditt i den relevante utdanningskonteksten. Målet er å sette CLS-læringen din ut i praksis for utdanningsmiljøet ditt.

Oppgavebeskrivelse og instruksjoner

Som en del av læringen din skal du føre en reflekterende dagbok for å registrere dine erfaringer og læringsreise. Din reflekterende dagbok bør fokusere på dine refleksjoner som svar på følgende spørsmål for hver læringsøkt og kumulativt hver av de 12 modulene.

• Hvilke nøkkelmeldinger tar du med deg fra denne CLS-modulen?
• Hvordan utfordret innholdet og potensielle bruksområder for praksis tankegangen din?
• Hvordan brukte du, eller kunne du, brukt læringen i ditt praktiske daglige arbeid?

Den reflekterende journalen er et personlig reflekterende verktøy som du deretter vil bruke til å skrive din 2000-ords reflekterende analyse av din CLS Professional Learning som relevant for daglig praksis i utdanningsmiljøet der du jobber.

Refleksjonsjournalen sendes ikke inn som en del av 2000-ords vurdering 1, men er et formativt verktøy for å bygge mot din reflekterende analyse.

Reflekterende analyse

I hvilken grad er CLS-strategiene effektive for å imøtekomme identifiserte behov for studentlæring og ansatte i utdanningsmiljøet ditt? Vurder følgende spørsmål for å ramme din reflekterende analyse.

• Hva er rollen til rektor/direktør i å lede Professional Learning Community (PLC)
• Beviser rektor/direktør engasjement i egen faglig læring?
• Hva er veien videre hvis tilbakemeldinger og data sier at PLS og gjeldende PL allerede er effektive?
• Foreslå alternative tilnærminger og strategier som kan være mer effektive ettersom det er relevant.

CLS SCU Avansert stående oppgave: Reflektiv analysevurderingsrubrikk

Markeringskriterium 1 (20%) – Identifisering og analyse av gjeldende profesjonelle læringsstrategier (PL) for identifisering av studentenes lærings- og personalbehov
High Distinction+100%	Utmerket identifikasjon og grundig analyse av gjeldende PL-strategier med svært sofistikert bruk av bevis og data for å foreslå alternativer og evaluere studentenes lærings- og personalbehov.
Høy utmerkelse (85–99%)	Identifikasjon på høyt nivå og grundig analyse av gjeldende PL-strategier med kvalitetsbruk av bevis og data for å foreslå alternativer og evaluere studentenes lærings- og personalbehov.
Distinction(75–84%)	Sterk identifikasjon og grundig analyse av gjeldende PL-strategier med sofistikert bruk av bevis og data for å foreslå alternativer og evaluere studentenes lærings- og personalbehov.
Kreditt (65¬74%)	God identifikasjon og grundig analyse av gjeldende PL-strategier med noe bruk av bevis og data for å foreslå alternativer og eller evaluere studentenes lærings- og personalbehov.
Pass(50–64%)	Noe identifikasjon og grunnleggende analyse av gjeldende PL-strategier med en viss bruk av bevis og/eller data for å foreslå alternativer, men med liten evaluering av studentenes læring og personalbehov.
Marginal feil (35-49%)	Begrenset identifikasjon og grunnleggende analyse av gjeldende PL-strategier med lite bruk av bevis eller data for å foreslå alternativer og med begrenset evaluering av studentenes læring og personalbehov.
Feil (1-34%)	Svært begrenset identifikasjon og lite analyse av gjeldende PL-strategier uten bruk av bevis eller data for å foreslå alternativer og med ingen eller uklar evaluering av studentenes læring og personalbehov.
(0%)Ikke adressert	Ingen forsøk på dette kriteriet.

 

Kriterium 2 (20%) – Kritisk engasjement med lesninger, moduler og økter i Clarity Learning Suite (CLS)
High Distinction+100%	Enestående nivå av kritisk engasjement og dybde og spesifikk argumentasjon med referanse til lesninger, moduler og økter i CLS.
Høy utmerkelse (85–99%)	Svært høyt nivå av kritisk engasjement og dybde og spesifikk argumentasjon med referanse til lesninger, moduler og økter i CLS.
Distinction(75–84%)	Kritisk engasjement og utdypende argumentasjon med referanse til lesninger, moduler og økter i CLS.
Kreditt (65¬74%)	Noe kritisk engasjement og god forståelse med referanse til lesninger, moduler og økter i CLS.
Pass(50–64%)	Engasjerer seg i og viser en grunnleggende forståelse av kjerneideer med referanse til lesninger, moduler og økter i CLS.
Marginal feil (35-49%)	Klarer ikke å engasjere seg i og viser dårlig forståelse av lesninger, moduler og økter i CLS.
Feil (1-34%)	Begrenset bevis på engasjement med og eller forståelse av lesninger, moduler og økter i CLS.
(0%)Ikke adressert	Ingen forsøk på dette kriteriet.

 

Kriterium 3 (30%) – Kreativitet i problemløsning ved anvendelse og evaluering av kontekstuelt passende profesjonelle læringsstrategier
High Distinction+100%	Utmerket problemløsende, innovativ og kreativ. Eksepsjonell evne til å anvende og evaluere svar konsekvent og effektivt i lokal kontekst.
Høy utmerkelse (85–99%)	Problemløsning er svært original og kreativ. Eksepsjonell evne til å anvende og evaluere svar i lokal kontekst gjennom evaluering.
Distinction(75–84%)	Problemløsning er originalt og kreativt. Meget god søknad og evaluering av svar i lokal sammenheng med sterk evaluering.
Kreditt (65¬74%)	Problemløsning viser en viss originalitet og kreativitet. God søknad og evaluering av svar i lokal sammenheng.
Pass(50–64%)	Tilfredsstillende tilnærming til problemløsning, men mangler kreativitet anvendelse av svar i lokal kontekst med grunnleggende evaluering.
Marginal feil (35-49%)	Begrenset problemløsning med lite kreativitet i anvendelse av svar til lokal kontekst med lite evaluering.
Feil (1-34%)	Utilfredsstillende problemløsning og/eller manglende kreativitet ved anvendelse av svar i lokal kontekst med begrenset evaluering.
(0%)Ikke adressert	Ingen forsøk på dette kriteriet.

 

Kriterium 4 (20%) – Presentasjon i sjangeren Reflective Analysis; Kvalitet på skriftlig uttrykk
High Distinction+100%	Eksepsjonell presentasjon i reflekterende skrivesjanger. Skriving og presentasjon artikulert og uten feil i syntaks eller grammatikk.
Høy utmerkelse (85–99%)	Utmerket presentasjon i reflekterende skrivesjanger. Skriving og presentasjon av meget høy kvalitet. Ingen syntaks eller grammatikkfeil.
Distinction(75–84%)	Veldig bra presentasjon. Layout er veldig godt tilpasset reflekterende skrivesjanger. Velutviklet skriftlig uttrykk. Ingen eller få syntaks- og/eller grammatikkfeil.
Kreditt (65¬74%)	God presentasjon. Layout er tilpasset reflekterende skrivesjanger. Godt skriftlig uttrykk. Få syntaks- og/eller grammatikkfeil.
Pass(50–64%)	Tilfredsstillende presentasjon. Layout er tilpasset reflekterende skrivesjanger. Tilfredsstillende skriftlig uttrykk. Noen syntaks- og/eller grammatikkfeil.
Marginal feil (35-49%)	Dårlig presentasjon. Layout er ikke passende for sjangeren. Utilstrekkelig skriftlig uttrykk. Pågående syntaks- og grammatikkfeil tilslører betydningen.
Feil (1-34%)	Begrenset vurdering av presentasjon. Upassende lag for sjanger. Dårlig skriftlig uttrykk med pågående syntaks- og grammatikkfeil tilslører betydningen.
(0%)Ikke adressert	Ingen forsøk på dette kriteriet.

 

Kriterium 5 (10%) – Passende referanser og henvisning i tekst i APA7-stil
High Distinction+100%	Bruker konsekvent referanser på riktig måte for å utvikle og støtte poeng. Sitater alltid i passende stil med hyppige og brede referanser til egen litteraturgrunnlag.
Høy utmerkelse (85–99%)	Bruker konsekvent referanser for å utvikle og støtte punkter. Sitater følger alltid ønsket stil. Hyppig og bred sitering til en bred litteraturbase med bevis på egne referanser.
Distinction(75–84%)	Bruker referanser for å utvikle og støtte punkter. Et stort flertall av siteringer følger stilen som kreves. Hensiktsmessig og hyppig sitering til et bredt og relevant litteraturgrunnlag.
Kreditt (65¬74%)	De fleste siteringer følger stilen som kreves. Hyppig sitering til passende litteraturgrunnlag.
Pass(50–64%)	Bruker noen referanser for å utvikle og støtte poeng. Noen sitater følger den nødvendige stilen. Grunnleggende antall siteringer til tilstrekkelig litteraturgrunnlag.
Marginal feil (35-49%)	Svært få referanser til utviklings- og støttepunkter. Sitater, hvis noen, følger ikke den nødvendige stilen.
Feil (1-34%)	Mangelfull referanse og dårlig skriftlig uttrykk. APA7 stil ikke brukt.
(0%)Ikke adressert	Ingen forsøk på dette kriteriet.

 

Essays og alle spørsmål angående kredittprosessen skal videresendes til admin@claritylearningsuite.com.

Om Southern Cross University