Inscription aux crédits SCU Masters

La réussite de tous les modules et sessions du CLARITY Learning Suite ainsi que la rédaction d'un essai récapitulatif de 2 000 mots de niveau PASS vous donneront la possibilité de postuler à une équivalence dans le cours EDUC6012 Evaluation for Improved Teaching & Learning à la Faculté d'éducation de l'Université Southern Cross. Cela constitue un crédit d'une unité, sur 8 au total (12% du cours) pour la maîtrise en éducation.

Les conditions

L'octroi de la reconnaissance de niveau avancé est soumis à la réception par la SCU de votre certificat du CLSG confirmant que vous avez terminé le CLS et que vous avez terminé un essai de résumé réflexif de 2 000 mots de niveau PASS.

Raisonnement

Cette tâche d’analyse réflexive est compilée à partir des défis globaux et de l’innovation de votre réflexion sur l’enseignement et l’apprentissage en réponse à votre engagement dans la suite Clarity Learning.

Cette tâche est directement liée à la démonstration que vous avez atteint les objectifs d'apprentissage du programme CLS Advanced Standing grâce à votre travail dans le contexte éducatif concerné. L'objectif est de mettre en pratique votre apprentissage CLS dans votre environnement éducatif.

Description de la tâche et instructions

Dans le cadre de votre apprentissage, vous devez tenir un journal de réflexion pour consigner vos expériences et votre parcours d'apprentissage. Votre journal de réflexion doit se concentrer sur vos réflexions en réponse aux questions suivantes pour chaque séance d'apprentissage et cumulativement pour chacun des 12 modules.

• Quels messages clés retenez-vous de ce module CLS ?
• Comment le contenu et les applications potentielles à la pratique ont-ils mis au défi votre réflexion ?
• Comment avez-vous, ou pourriez-vous, appliquer l’apprentissage à votre travail pratique au quotidien ?

Le journal réflexif est un outil de réflexion personnel que vous utiliserez ensuite pour rédiger votre analyse réflexive de 2000 mots sur votre apprentissage professionnel CLS en fonction de la pratique quotidienne dans le cadre éducatif où vous travaillez.

Le journal réflexif n'est pas soumis dans le cadre de l'évaluation 1 de 2000 mots, mais constitue un outil formatif pour construire votre analyse réflexive.

Analyse réflexive

Dans quelle mesure les stratégies CLS sont-elles efficaces pour répondre aux besoins identifiés en matière d’apprentissage des élèves et du personnel dans votre milieu d’enseignement ? Tenez compte des questions suivantes pour élaborer votre analyse réflexive.

• Quel est le rôle du directeur dans la direction de la communauté d'apprentissage professionnelle (PLC) ?
• Le directeur fait-il preuve d’engagement dans son propre apprentissage professionnel ?
• Quelle est la voie à suivre si les retours d’expérience et les données indiquent que le PLC et le PL actuel sont déjà efficaces ?
• Quelle est la voie à suivre si les retours d’expérience et les données indiquent que le PLC et le PL actuel ne sont pas efficaces ?
• Proposer des approches et des stratégies alternatives qui pourraient être plus efficaces, selon la pertinence.

Tâche de niveau avancé du CLS SCU : grille d'évaluation de l'analyse réflexive

Marking Criterion 1 (20%)Identification and analysis of current professional learning (PL) strategies in identification of student learning and staff needs
High Distinction+100%	Excellente identification et analyse approfondie des stratégies PL actuelles avec une utilisation très sophistiquée de preuves et de données pour suggérer des alternatives et évaluer l'apprentissage des étudiants et les besoins du personnel
High Distinction(85–99%)	Identification de haut niveau et analyse approfondie des stratégies PL actuelles avec une utilisation de qualité des preuves et des données pour suggérer des alternatives et évaluer l'apprentissage des étudiants et les besoins du personnel.
Distinction(75–84%)	Strong identification and thorough analysis of current PL strategies with sophisticated use of evidence and data to suggest alternatives and evaluate student learning and staff needs
Credit(65¬74%)	Good identification and thorough analysis of current PL strategies with some use of evidence and data to suggest alternatives and or evaluate student learning and staff needs
Pass(50–64%)	Some identification and basic analysis of current PL strategies with some use of evidence and or data to suggest alternatives however with little evaluation of student learning and staff needs
Marginal Fail(35-49%)	Limited identification and basic analysis of current PL strategies with little use of evidence or data to suggest alternatives and with limited evaluation of student learning and staff needs
Fail(1-34%)	Identification très limitée et analyse limitée des stratégies actuelles de PL, sans utilisation de preuves ou de données pour suggérer des alternatives et sans évaluation ou évaluation peu claire de l'apprentissage des étudiants et des besoins du personnel
(0%)Not Addressed	Aucune tentative de répondre à ce critère

 

Criterion 2 (20%)Critical engagement with readings and vodcasts about efficacious PL
High Distinction+100%	Outstanding level of critical engagement and in-depth and specific argument with reference to readings, modules and sessions in CLS.
High Distinction(85–99%)	Very high level of critical engagement and in-depth and specific argument with reference to readings, modules and sessions in CLS.
Distinction(75–84%)	Critical engagement and in-depth argument with reference to readings, modules and sessions in CLS.
Credit(65¬74%)	Some critical engagement and good understanding with reference to readings, modules and sessions in the CLS.
Pass(50–64%)	Engages with and shows a basic understanding of core ideas with reference to readings, modules and sessions in CLS.
Marginal Fail(35-49%)	Fails to engage with and shows poor understanding of readings, modules and sessions in CLS.
Fail(1-34%)	Limited evidence of engagement with and or understanding of readings, modules and sessions in CLS.
(0%)Not Addressed	Aucune tentative de répondre à ce critère

 

Criterion 3 (30%)Creativity in problem-solving in the application and evaluation of contextually appropriate professional learning strategies
High Distinction+100%	Excellent problem-solving, innovative and creative. Exceptional ability to apply and evaluate responses consistently and efficaciously in local context.
High Distinction(85–99%)	La résolution de problèmes est très originale et créative. Capacité exceptionnelle à appliquer et à évaluer les réponses dans le contexte local grâce à l'évaluation
Distinction(75–84%)	La résolution des problèmes est originale et créative. Très bonne application et évaluation des réponses dans le contexte local avec une évaluation solide
Credit(65¬74%)	La résolution de problèmes fait preuve d'originalité et de créativité. Bonne application et évaluation des réponses dans le contexte local avec une évaluation solide
Pass(50–64%)	Approche satisfaisante de la résolution des problèmes, mais manque de créativité dans l'application des réponses au contexte local avec une évaluation de base
Marginal Fail(35-49%)	Résolution limitée des problèmes avec peu de créativité dans l'application des réponses au contexte local et peu d'évaluation
Fail(1-34%)	Approche insatisfaisante de la résolution des problèmes et/ou manque de créativité dans l'application des réponses au contexte local avec une évaluation limitée
(0%)Not Addressed	Aucune tentative de répondre à ce critère

 

Criterion 4 (20%)Presentation in Reflective Analysis genre; Quality of written expression
High Distinction+100%	Présentation exceptionnelle dans le genre de l'écriture réflexive. Écriture et présentation articulées et sans erreurs de syntaxe ou de grammaire.
High Distinction(85–99%)	Excellente présentation dans le genre de l'écriture réflexive. Écriture et présentation de très haute qualité. Aucune erreur de syntaxe ou de grammaire.
Distinction(75–84%)	Très bonne présentation. Mise en page très bien adaptée au genre de l'écriture réflexive. Expression écrite bien développée. Pas ou peu d'erreurs de syntaxe et/ou de grammaire.
Credit(65¬74%)	Bonne présentation. Mise en page adaptée au genre de l'écriture réflexive. Bonne expression écrite. Peu d'erreurs de syntaxe et/ou de grammaire
Pass(50–64%)	Présentation satisfaisante. La mise en page est adaptée au genre de l'écriture réflexive. Expression écrite satisfaisante. Quelques erreurs de syntaxe et/ou de grammaire
Marginal Fail(35-49%)	Présentation médiocre. Mise en page non adaptée au genre. Expression écrite inadéquate. Des erreurs de syntaxe et de grammaire récurrentes obscurcissent le sens.
Fail(1-34%)	Limited consideration of presentation. Inappropriate layer for genre. Poor written expression with ongoing syntax and grammar errors obscure meaning
(0%)Not Addressed	Aucune tentative de répondre à ce critère

 

Criterion 5 (10%)Appropriate Referencing and in text citation in APA7 Style
High Distinction+100%	Utilise systématiquement des références appropriées pour développer et étayer des points. Citations toujours dans un style approprié avec citation fréquente et large de la base de littérature auto-approvisionnée.
High Distinction(85–99%)	Utilise systématiquement des références pour développer et étayer ses arguments. Les citations respectent toujours le style requis. Citation fréquente et étendue d'une vaste base de littérature avec preuve de références auto-approvisionnées.
Distinction(75–84%)	Utilise des références pour développer et étayer ses arguments. La grande majorité des citations respectent le style requis. Citation appropriée et fréquente d'une base de littérature large et pertinente.
Credit(65¬74%)	La plupart des citations respectent le style requis. Citation fréquente vers une base de données bibliographique appropriée.
Pass(50–64%)	Utilise quelques références pour développer et étayer des points. Certaines citations respectent le style requis. Nombre de citations de base par rapport à une base de littérature adéquate
Marginal Fail(35-49%)	Très peu de références pour développer et étayer les points. Les citations, s'il y en a, ne respectent pas le style requis.
Fail(1-34%)	Référencement insuffisant et mauvaise expression écrite. Style APA7 non utilisé.
(0%)Not Addressed	Aucune tentative de répondre à ce critère

 

Les essais et toutes les questions concernant le processus de crédit doivent être transmis à admin@claritylearningsuite.com.

À propos de l'Université Southern Cross