Inscription aux crédits SCU Masters
$75.00
La réussite de tous les modules et sessions du CLARITY Learning Suite ainsi que la rédaction d'un essai récapitulatif de 2 000 mots de niveau PASS vous donneront la possibilité de postuler à une équivalence dans le cours EDUC6012 Evaluation for Improved Teaching & Learning à la Faculté d'éducation de l'Université Southern Cross. Cela constitue un crédit d'une unité, sur 8 au total (12% du cours) pour la maîtrise en éducation.
Les conditions
L'octroi de la reconnaissance de niveau avancé est soumis à la réception par la SCU de votre certificat du CLSG confirmant que vous avez terminé le CLS et que vous avez terminé un essai de résumé réflexif de 2 000 mots de niveau PASS.
Raisonnement
Cette tâche d’analyse réflexive est compilée à partir des défis globaux et de l’innovation de votre réflexion sur l’enseignement et l’apprentissage en réponse à votre engagement dans la suite Clarity Learning.
Cette tâche est directement liée à la démonstration que vous avez atteint les objectifs d'apprentissage du programme CLS Advanced Standing grâce à votre travail dans le contexte éducatif concerné. L'objectif est de mettre en pratique votre apprentissage CLS dans votre environnement éducatif.
Description de la tâche et instructions
Dans le cadre de votre apprentissage, vous devez tenir un journal de réflexion pour consigner vos expériences et votre parcours d'apprentissage. Votre journal de réflexion doit se concentrer sur vos réflexions en réponse aux questions suivantes pour chaque séance d'apprentissage et cumulativement pour chacun des 12 modules.
- Quels messages clés retenez-vous de ce module CLS ?
- Comment le contenu et les applications potentielles à la pratique ont-ils mis au défi votre réflexion ?
- Comment avez-vous, ou pourriez-vous, appliquer l’apprentissage à votre travail pratique au quotidien ?
Le journal réflexif est un outil de réflexion personnel que vous utiliserez ensuite pour rédiger votre analyse réflexive de 2000 mots sur votre apprentissage professionnel CLS en fonction de la pratique quotidienne dans le cadre éducatif où vous travaillez.
Le journal réflexif n'est pas soumis dans le cadre de l'évaluation 1 de 2000 mots, mais constitue un outil formatif pour construire votre analyse réflexive.
Analyse réflexive
Dans quelle mesure les stratégies CLS sont-elles efficaces pour répondre aux besoins identifiés en matière d’apprentissage des élèves et du personnel dans votre milieu d’enseignement ? Tenez compte des questions suivantes pour élaborer votre analyse réflexive.
- Quel est le rôle du directeur dans la direction de la communauté d'apprentissage professionnelle (PLC) ?
- Le directeur fait-il preuve d’engagement dans son propre apprentissage professionnel ?
- Quelle est la voie à suivre si les retours d’expérience et les données indiquent que le PLC et le PL actuel sont déjà efficaces ?
- Proposer des approches et des stratégies alternatives qui pourraient être plus efficaces, selon la pertinence.
Tâche de niveau avancé du CLS SCU : grille d'évaluation de l'analyse réflexive
| Marking Criterion 1 (20%) – Identification and analysis of current professional learning (PL) strategies in identification of student learning and staff needs | |
|---|---|
| High Distinction+100% | Excellent identification and thorough analysis of current PL strategies with highly sophisticated use of evidence and data to suggest alternatives and evaluate student learning and staff needs. |
| High Distinction(85–99%) | High level identification and thorough analysis of current PL strategies with quality use of evidence and data to suggest alternatives and evaluate student learning and staff needs. |
| Distinction(75–84%) | Strong identification and thorough analysis of current PL strategies with sophisticated use of evidence and data to suggest alternatives and evaluate student learning and staff needs. |
| Credit(65¬74%) | Good identification and thorough analysis of current PL strategies with some use of evidence and data to suggest alternatives and or evaluate student learning and staff needs. |
| Pass(50–64%) | Some identification and basic analysis of current PL strategies with some use of evidence and or data to suggest alternatives however with little evaluation of student learning and staff needs. |
| Marginal Fail(35-49%) | Limited identification and basic analysis of current PL strategies with little use of evidence or data to suggest alternatives and with limited evaluation of student learning and staff needs. |
| Fail(1-34%) | Very limited identification and little analysis of current PL strategies with no use of evidence or data to suggest alternatives and with no or unclear evaluation of student learning and staff needs. |
| (0%)Not Addressed | No attempt at this criterion. |
| Criterion 2 (20%) – Critical engagement with readings, modules and sessions in the Clarity Learning Suite (CLS) | |
|---|---|
| High Distinction+100% | Outstanding level of critical engagement and in-depth and specific argument with reference to readings, modules and sessions in CLS. |
| High Distinction(85–99%) | Very high level of critical engagement and in-depth and specific argument with reference to readings, modules and sessions in CLS. |
| Distinction(75–84%) | Critical engagement and in-depth argument with reference to readings, modules and sessions in CLS. |
| Credit(65¬74%) | Some critical engagement and good understanding with reference to readings, modules and sessions in the CLS. |
| Pass(50–64%) | Engages with and shows a basic understanding of core ideas with reference to readings, modules and sessions in CLS. |
| Marginal Fail(35-49%) | Fails to engage with and shows poor understanding of readings, modules and sessions in CLS. |
| Fail(1-34%) | Limited evidence of engagement with and or understanding of readings, modules and sessions in CLS. |
| (0%)Not Addressed | No attempt at this criterion. |
| Criterion 3 (30%) – Creativity in problem-solving in the application and evaluation of contextually appropriate professional learning strategies | |
|---|---|
| High Distinction+100% | Excellent problem-solving, innovative and creative. Exceptional ability to apply and evaluate responses consistently and efficaciously in local context. |
| High Distinction(85–99%) | Problem-solving is highly original and creative. Exceptional ability to apply and evaluate responses in local context through evaluation. |
| Distinction(75–84%) | Problem-solving is original and creative. Very good application and evaluation of responses in local context with strong evaluation. |
| Credit(65¬74%) | Problem-solving demonstrates some originality and creativity. Good application and evaluation of responses in local context. |
| Pass(50–64%) | Satisfactory approach to problem-solving but lacks creativity application of responses in local context with basic evaluation. |
| Marginal Fail(35-49%) | Limited problem-solving with little creativity in application of responses to local context with little evaluation. |
| Fail(1-34%) | Unsatisfactory problem-solving and/or lacks creativity in application of responses in local context with limited evaluation. |
| (0%)Not Addressed | No attempt at this criterion. |
| Criterion 4 (20%) – Presentation in Reflective Analysis genre; Quality of written expression | |
|---|---|
| High Distinction+100% | Présentation exceptionnelle dans le genre de l'écriture réflexive. Écriture et présentation articulées et sans erreurs de syntaxe ou de grammaire. |
| High Distinction(85–99%) | Excellente présentation dans le genre de l'écriture réflexive. Écriture et présentation de très haute qualité. Aucune erreur de syntaxe ou de grammaire. |
| Distinction(75–84%) | Très bonne présentation. Mise en page très bien adaptée au genre de l'écriture réflexive. Expression écrite bien développée. Pas ou peu d'erreurs de syntaxe et/ou de grammaire. |
| Credit(65¬74%) | Good presentation. Layout is matched to reflective writing genre. Good written expression. Few syntax and/or grammar errors. |
| Pass(50–64%) | Satisfactory presentation. Layout is matched to reflective writing genre. Satisfactory written expression. Some syntax and/or grammar errors. |
| Marginal Fail(35-49%) | Poor presentation. Layout is not appropriate to the genre. Inadequate written expression. Ongoing syntax and grammar errors obscure meaning. |
| Fail(1-34%) | Limited consideration of presentation. Inappropriate layer for genre. Poor written expression with ongoing syntax and grammar errors obscure meaning. |
| (0%)Not Addressed | No attempt at this criterion. |
| Criterion 5 (10%) – Appropriate Referencing and in text citation in APA7 Style | |
|---|---|
| High Distinction+100% | Utilise systématiquement des références appropriées pour développer et étayer des points. Citations toujours dans un style approprié avec citation fréquente et large de la base de littérature auto-approvisionnée. |
| High Distinction(85–99%) | Utilise systématiquement des références pour développer et étayer ses arguments. Les citations respectent toujours le style requis. Citation fréquente et étendue d'une vaste base de littérature avec preuve de références auto-approvisionnées. |
| Distinction(75–84%) | Utilise des références pour développer et étayer ses arguments. La grande majorité des citations respectent le style requis. Citation appropriée et fréquente d'une base de littérature large et pertinente. |
| Credit(65¬74%) | La plupart des citations respectent le style requis. Citation fréquente vers une base de données bibliographique appropriée. |
| Pass(50–64%) | Uses some references to develop and support points. Some citations follow the required style. Basic number of citations to adequate literature base. |
| Marginal Fail(35-49%) | Très peu de références pour développer et étayer les points. Les citations, s'il y en a, ne respectent pas le style requis. |
| Fail(1-34%) | Référencement insuffisant et mauvaise expression écrite. Style APA7 non utilisé. |
| (0%)Not Addressed | No attempt at this criterion. |
Les essais et toutes les questions concernant le processus de crédit doivent être transmis à admin@claritylearningsuite.com.
À propos de l'Université Southern Cross
La Southern Cross University est l’un des fournisseurs d’éducation en ligne les plus expérimentés d’Australie.
Bien que nous soyons parmi les universités les plus jeunes et les plus petites, nous avons aidé des milliers de personnes ayant une vie réelle et une réelle ambition à réaliser leurs objectifs et leurs rêves en les soutenant à chaque étape du processus.
La différence du Master en éducation en ligne de la SCU
Vous envisagez d'étudier un Master en éducation en ligne ? À la SCU, nous formons les leaders de demain, aujourd'hui, dans notre propre cour. Notre objectif est de fournir une expérience d'éducation exceptionnelle grâce à notre modèle d'apprentissage unique et à notre plateforme en ligne innovante. Nous nous engageons à l'apprentissage tout au long de la vie et à offrir un accès égal à l'éducation pour tous, quels que soient leurs antécédents ou leur lieu de résidence. En tant que l'une des meilleures universités du monde depuis seulement 25 ans, nous sommes des pionniers de l'éducation en ligne et ce depuis 2015. Nous sommes une université dynamique et en pleine croissance qui est fière d'être un pionnier et un leader dans le domaine de l'éducation. C'est la différence de SCU Online et pourquoi vous devriez étudier un Master en éducation en ligne avec nous.
En savoir plus sur le Master of Education de la SCU ici.
French 
English 
Norwegian 
Spanish 
Welsh