Inscription aux crédits SCU Masters

La réussite de tous les modules et sessions du CLARITY Learning Suite ainsi que la rédaction d'un essai récapitulatif de 2 000 mots de niveau PASS vous donneront la possibilité de postuler à une équivalence dans le cours EDUC6012 Evaluation for Improved Teaching & Learning à la Faculté d'éducation de l'Université Southern Cross. Cela constitue un crédit d'une unité, sur 8 au total (12% du cours) pour la maîtrise en éducation.

Les conditions

L'octroi de la reconnaissance de niveau avancé est soumis à la réception par la SCU de votre certificat du CLSG confirmant que vous avez terminé le CLS et que vous avez terminé un essai de résumé réflexif de 2 000 mots de niveau PASS.

Raisonnement

Cette tâche d’analyse réflexive est compilée à partir des défis globaux et de l’innovation de votre réflexion sur l’enseignement et l’apprentissage en réponse à votre engagement dans la suite Clarity Learning.

Cette tâche est directement liée à la démonstration que vous avez atteint les objectifs d'apprentissage du programme CLS Advanced Standing grâce à votre travail dans le contexte éducatif concerné. L'objectif est de mettre en pratique votre apprentissage CLS dans votre environnement éducatif.

Description de la tâche et instructions

Dans le cadre de votre apprentissage, vous devez tenir un journal de réflexion pour consigner vos expériences et votre parcours d'apprentissage. Votre journal de réflexion doit se concentrer sur vos réflexions en réponse aux questions suivantes pour chaque séance d'apprentissage et cumulativement pour chacun des 12 modules.

• Quels messages clés retenez-vous de ce module CLS ?
• Comment le contenu et les applications potentielles à la pratique ont-ils mis au défi votre réflexion ?
• Comment avez-vous, ou pourriez-vous, appliquer l’apprentissage à votre travail pratique au quotidien ?

Le journal réflexif est un outil de réflexion personnel que vous utiliserez ensuite pour rédiger votre analyse réflexive de 2000 mots sur votre apprentissage professionnel CLS en fonction de la pratique quotidienne dans le cadre éducatif où vous travaillez.

Le journal réflexif n'est pas soumis dans le cadre de l'évaluation 1 de 2000 mots, mais constitue un outil formatif pour construire votre analyse réflexive.

Analyse réflexive

Dans quelle mesure les stratégies CLS sont-elles efficaces pour répondre aux besoins identifiés en matière d’apprentissage des élèves et du personnel dans votre milieu d’enseignement ? Tenez compte des questions suivantes pour élaborer votre analyse réflexive.

• Quel est le rôle du directeur dans la direction de la communauté d'apprentissage professionnelle (PLC) ?
• Le directeur fait-il preuve d’engagement dans son propre apprentissage professionnel ?
• Quelle est la voie à suivre si les retours d’expérience et les données indiquent que le PLC et le PL actuel sont déjà efficaces ?
• Proposer des approches et des stratégies alternatives qui pourraient être plus efficaces, selon la pertinence.

Tâche de niveau avancé du CLS SCU : grille d'évaluation de l'analyse réflexive

Critère de notation 1 (20%) – Identification et analyse des stratégies actuelles d’apprentissage professionnel (AP) pour identifier les besoins d’apprentissage des étudiants et du personnel
Haute distinction + 100%	Excellente identification et analyse approfondie des stratégies PL actuelles avec une utilisation très sophistiquée de preuves et de données pour suggérer des alternatives et évaluer l’apprentissage des étudiants et les besoins du personnel.
Mention Très Bien (85–99%)	Identification de haut niveau et analyse approfondie des stratégies PL actuelles avec une utilisation de qualité des preuves et des données pour suggérer des alternatives et évaluer l'apprentissage des étudiants et les besoins du personnel.
Distinction (75–84%)	Identification solide et analyse approfondie des stratégies PL actuelles avec une utilisation sophistiquée de preuves et de données pour suggérer des alternatives et évaluer l’apprentissage des étudiants et les besoins du personnel.
Crédit (65¬74%)	Bonne identification et analyse approfondie des stratégies PL actuelles avec une certaine utilisation de preuves et de données pour suggérer des alternatives et/ou évaluer l’apprentissage des étudiants et les besoins du personnel.
Passeport (50–64%)	Une certaine identification et analyse de base des stratégies PL actuelles avec une certaine utilisation de preuves et/ou de données pour suggérer des alternatives, mais avec peu d'évaluation de l'apprentissage des étudiants et des besoins du personnel.
Échec marginal (35-49%)	Identification limitée et analyse de base des stratégies PL actuelles avec peu d’utilisation de preuves ou de données pour suggérer des alternatives et avec une évaluation limitée de l’apprentissage des étudiants et des besoins du personnel.
Échec (1-34%)	Identification très limitée et faible analyse des stratégies PL actuelles, sans utilisation de preuves ou de données pour suggérer des alternatives et sans évaluation ou évaluation peu claire de l’apprentissage des étudiants et des besoins du personnel.
(0%)Non traité	Aucune tentative de répondre à ce critère.

 

Critère 2 (20%) – Engagement critique dans les lectures, les modules et les sessions de la Clarity Learning Suite (CLS)
Haute distinction + 100%	Niveau exceptionnel d'engagement critique et d'argumentation approfondie et spécifique en référence aux lectures, modules et sessions du CLS.
Mention Très Bien (85–99%)	Très haut niveau d'engagement critique et d'argumentation approfondie et spécifique en référence aux lectures, modules et sessions du CLS.
Distinction (75–84%)	Engagement critique et argumentation approfondie en référence aux lectures, modules et sessions du CLS.
Crédit (65¬74%)	Un certain engagement critique et une bonne compréhension en référence aux lectures, modules et sessions du CLS.
Passeport (50–64%)	S'engage et montre une compréhension de base des idées fondamentales en référence aux lectures, modules et sessions du CLS.
Échec marginal (35-49%)	Ne parvient pas à s'engager et montre une mauvaise compréhension des lectures, des modules et des sessions du CLS.
Échec (1-34%)	Preuves limitées d’engagement et/ou de compréhension des lectures, modules et sessions du CLS.
(0%)Non traité	Aucune tentative de répondre à ce critère.

 

Critère 3 (30%) – Créativité dans la résolution de problèmes dans l’application et l’évaluation de stratégies d’apprentissage professionnel contextuellement adaptées
Haute distinction + 100%	Excellente capacité de résolution de problèmes, esprit d'innovation et de créativité. Capacité exceptionnelle à appliquer et à évaluer les réponses de manière cohérente et efficace dans le contexte local.
Mention Très Bien (85–99%)	La résolution de problèmes est très originale et créative. Capacité exceptionnelle à appliquer et à évaluer les réponses dans le contexte local par le biais de l'évaluation.
Distinction (75–84%)	La résolution des problèmes est originale et créative. Très bonne application et évaluation des réponses dans le contexte local avec une évaluation solide.
Crédit (65¬74%)	La résolution de problèmes fait preuve d'originalité et de créativité. Bonne application et évaluation des réponses dans le contexte local.
Passeport (50–64%)	Approche satisfaisante de la résolution des problèmes, mais manque de créativité dans l’application des réponses au contexte local avec une évaluation de base.
Échec marginal (35-49%)	Résolution limitée des problèmes avec peu de créativité dans l’application des réponses au contexte local et peu d’évaluation.
Échec (1-34%)	Résolution de problèmes insatisfaisante et/ou manque de créativité dans l’application des réponses au contexte local avec une évaluation limitée.
(0%)Non traité	Aucune tentative de répondre à ce critère.

 

Critère 4 (20%) – Présentation dans le genre Analyse réflexive ; Qualité de l'expression écrite
Haute distinction + 100%	Présentation exceptionnelle dans le genre de l'écriture réflexive. Écriture et présentation articulées et sans erreurs de syntaxe ou de grammaire.
Mention Très Bien (85–99%)	Excellente présentation dans le genre de l'écriture réflexive. Écriture et présentation de très haute qualité. Aucune erreur de syntaxe ou de grammaire.
Distinction (75–84%)	Très bonne présentation. Mise en page très bien adaptée au genre de l'écriture réflexive. Expression écrite bien développée. Pas ou peu d'erreurs de syntaxe et/ou de grammaire.
Crédit (65¬74%)	Bonne présentation. Mise en page adaptée au genre de l'écriture réflexive. Bonne expression écrite. Peu d'erreurs de syntaxe et/ou de grammaire.
Passeport (50–64%)	Présentation satisfaisante. Mise en page adaptée au genre de l'écriture réflexive. Expression écrite satisfaisante. Quelques erreurs de syntaxe et/ou de grammaire.
Échec marginal (35-49%)	Présentation médiocre. Mise en page inadaptée au genre. Expression écrite inadéquate. Des erreurs de syntaxe et de grammaire récurrentes obscurcissent le sens.
Échec (1-34%)	Prise en compte limitée de la présentation. Couche inappropriée pour le genre. Expression écrite médiocre avec des erreurs de syntaxe et de grammaire récurrentes qui obscurcissent le sens.
(0%)Non traité	Aucune tentative de répondre à ce critère.

 

Critère 5 (10%) – Référencement approprié et citation dans le texte selon le style APA7
Haute distinction + 100%	Utilise systématiquement des références appropriées pour développer et étayer des points. Citations toujours dans un style approprié avec citation fréquente et large de la base de littérature auto-approvisionnée.
Mention Très Bien (85–99%)	Utilise systématiquement des références pour développer et étayer ses arguments. Les citations respectent toujours le style requis. Citation fréquente et étendue d'une vaste base de littérature avec preuve de références auto-approvisionnées.
Distinction (75–84%)	Utilise des références pour développer et étayer ses arguments. La grande majorité des citations respectent le style requis. Citation appropriée et fréquente d'une base de littérature large et pertinente.
Crédit (65¬74%)	La plupart des citations respectent le style requis. Citation fréquente vers une base de données bibliographique appropriée.
Passeport (50–64%)	Utilise des références pour développer et étayer des points. Certaines citations respectent le style requis. Nombre de citations de base pour une base de littérature adéquate.
Échec marginal (35-49%)	Très peu de références pour développer et étayer les points. Les citations, s'il y en a, ne respectent pas le style requis.
Échec (1-34%)	Référencement insuffisant et mauvaise expression écrite. Style APA7 non utilisé.
(0%)Non traité	Aucune tentative de répondre à ce critère.

 

Les essais et toutes les questions concernant le processus de crédit doivent être transmis à admin@claritylearningsuite.com.

À propos de l'Université Southern Cross